在节目中，主持人也不止一次将两款车的碰撞结果，与大众MQB平台与丰田TNGA架构安全性联系到一起。再加上网友“丰田测试没输过，实战没赢过”看似十分应景的“升华总结”，谁更安全的讨论再次成为热议。
但细究起来，仅仅通过速腾碰撞后比卡罗拉变形更小，就得出速腾完胜的结论。其实和早些年宣传德系车有防撞梁、车皮更厚，因此也更耐撞、更安全的宣传策略，背后是同样的逻辑。
只可惜，碰撞后“变形小=更安全”在专业技术上是根本站不住脚的。如果按照这一逻辑，一身铁甲的坦克才是最安全的，但作为大众化消费品，家用车无论是从便捷实用，还是从经济成本、节能环保等角度看，都不可能也没有必要做成坦克。
如果按照上述逻辑，交通事故中，国产两轮电动车曾把顶级豪车兰博基尼撞出大洞，据此是否可以推测出两轮电动车比兰博基尼更安全这样突破脑洞的结论?
车辆变形程度≠车辆安全程度
鉴于网络上依然有不少网友依然相信因为碰撞后变形更小，所以德系车更安全这样简单粗暴的结论，小编觉得有必要再次科普一下德系和日系车企技术研发的不同特色，以及大众MQB平台与丰田TNGA架构。
就像人有不同性格，车企在不同企业文化与经营理念的影响下，技术研发也各有特色。比如在安全上，德系更注重通过加强车身结构，减少碰撞时变形的方式来保障车内成员的人身安全。而以丰田为首的日系品牌更倾向于通过车辆的“变形吸能”和减缓冲击等设计，来保护驾乘人员。
值得一提的是，日系车企的研发不仅仅注重保护车内乘员的人身安全，还注重车外行人的安全。丰田等日系车企普遍采用的前机顶盖变形吸能、发动机前舱碰撞溃缩等设计，都是在保障车内成员安全的同时也保障车外行人安全。
生命没有高低贵贱之分，不管是开车坐车的，还是车外行人，生命同样宝贵。如果真的发生交通事故，自身车辆不变形但把车外行人严重撞伤甚至撞出人命，和自身车辆变形但车外行人只是轻微撞伤甚至完全没事，您选哪个?
从日系的车辆设计来看，在发生严重碰撞事故后，车辆的防撞梁、发动机舱都会变形、向后溃缩，只要车内乘员的安全空间有保障，那这个变形、溃缩就是合理的。
从专业角度看，真正决定一辆车是否安全的，不是看碰撞后车型的变形程度，而是按车内成员的安全空间是否有保障，看碰撞中车内假人是否有损伤，以及具体受损程度。
在上述碰撞测试中，节目方一没有公开碰撞后测试车辆的变形与溃缩的实际数据，是否在合理范围内，二没有公布车内假人的具体情况，两车的假人受损程度到底如何，是否有很大差异等。仅凭外部直观表现卡罗拉变形更严重，引导外界得出速腾完胜卡罗拉的结论，未免太过草率，在专业上根本站不住脚。
赢家只有媒体本身
至于基于这次碰撞测试结果，上升为大众MQB平台与丰田TNGA架构安全性对决，就更站不住脚。首先，大众的MQB是横置发动机模块化平台(Modular Querbaukasten)，基于它，大众可以生产不同级别的车型。对于旗下拥有众多子品牌的大众而言，MQB平台通过模块化的研发设计、生产制造，提升效率的同时还能降低成本。
而丰田TNGA(丰田新全球架构)压根不是传统的技术平台概念，技术研发、生产制造只是其中一部分，还包括组织体系的扁平化、企业文化的重塑等。TNGA其实是丰田的一次自我变革。
当然，如果您非要将TNGA缩减为一个技术平台的概念，拿来和大众MQB平台相比，也并非不可以，但请做专业科学的对比，比如发动机参数，车辆性能，节能减排的力度等。
其实，技术平台本身和安全性并不相关，技术平台的主旨是为了模块化、通用化，能生产不同级别的车型。同一技术平台下，不同级别车辆的安全性是不同的，一般而言级别越高安全性也越高。
让您花30万甚至更高的价格买辆豪车，安全性和10万块以下的车一样，谁也不乐意吧。用某一款车、某一级别车型的安全表现，来代表整个技术平台的安全性，这在技术上根本就不成立。最后大众和丰田都没落得好评，最大的受益者就是制造这个噱头的媒体本身。
总结：
对于速腾和卡罗拉这两款德系和日系的拳头产品，对比是免不了的，但碰撞安全测试这样非常专业严谨的事，推荐大家去看IIHS、Euro NACP、中汽研、中保研等国内外专业第三方检测机构的测试。
而车型的具体安全配置，网络上也都是公开的。哪家的主被动安全技术更先进，配置更全面厚道，网络上一搜很容易就能看到答案。
就跟医学上脱离剂量谈毒性就是耍流氓一样，德系车与日系车在安全上也没有的高低之分。脱离车型和配置强行贴标签，捧高踩低很能抓人眼球，但从专业技术角度，根本就站不住脚。如果日系车真的不如德系车安全，又怎么可能畅销全球?
我们在看取信息的时候，千万不要被眼前的东西蒙蔽，我们应当拥有自己的想法，如果真相真的是这样，那怎么会有如此多的不一样的声音发出，那一定是有问题的，关于此次事件，希望大家理性看待。